Quem lê esse blog já percebeu a minha antipatia pelo atual governo federal brasileiro. Mais uma vez ela deve ser manifestada. Quanto ao post acima, esse seria só o meu ponto de vista. Contudo, ressalto que a ADIn foi interposta pelo PT. Vejam, portanto.
A Lei nº. 12.034/2009 foi publicada em 30/09/2009. A ADIn 4467 deu entrada no STF em 24/09/2010. A primeira pergunta: por que a demora para interpor a ação direta de inconstitucionalidade? Por que esperar quase um ano? Lembro que a lei entrou em vigor na data da sua publicação. O questionamento da lei poderia ter sido feito a qualquer tempo? Sim, mas em se tratando de PT é sempre bom ficar com o pé atrás: os motivos que fundamentam as decisões da legenda mencionada, em geral, estão apoiados em motivos outros além dos mais altos valores da democracia.
O que transcrevi não tem fundamento como o daquele que cai de para quedas ou aquele de um surfista. O PT já assumiu oficialmente que teme pela abstenção de votantes, notadamente na região nordeste, onde tem ampla vantagem sobre os demais presidenciáveis. Assim, a interposição da ação direta de inconstitucionalidade não tem por verdadeiro motivo garantir o exercício do direito de voto, mas sim garantir a maioria de votos para a legenda petista. Por que a ADIn um ano após? Vai ver que o PT somente se ligou nisso agora, ora pipoca. É isso que fica claro para mim.
“Mas qualquer partido faria isso”, essa é a ética petista: tudo se justifica no que todo mundo faz. Assim a consciência fica limpa. Se você que lê este texto assim pensa em matéria dessa natureza, informo que você precisa rever os seus valores, inclusive os éticos e morais. Você pode estar sofrendo da petralhopatia aguda. Além do mais, quem poderia garantir que todos fariam? Quando existe interesse público, ainda mais como o desse patamar, pendengas particulares não devem e não podem tomar conta da pauta. O PT se mostra cada vez menos democrático, por suas condutas, isso é fato; contudo, evoca valores democráticos para satisfazer as pretensões partidárias. É o tal do lobo em pele de cordeiro.
Atitudes desse tipo se tomam dentro da sua casa, quando estão envolvidos somente os seus interesses, quando a sua conduta não irá atrapalhar ninguém - isso com ressalvas. O PT, sob essa faceta de defensor da democracia, aberto ao diálogo com as FARC, com a Venezuela, Bolívia e com o Irã, fundado em uma falsa diplomacia, em um “pseudo dialoguismo”, paladino da justiça em prol dos terceiros mundistas, vai calcando mentirosos alicerces de sua estrutura. Um dia a casa cai – mais uma vez, e não só a Civil –, e não haverá a quem pedir socorro. Se a casa não cair estaremos diante de uma falaciosa democracia, ou seja, uma ditadura disfarçada.
É assim que acontece na fantasiosa democracia venezuelana. É assim concreta a democracia boliviana. É assim que seguem as pernas da virtual democracia brasileira.
Até mais!
A Lei nº. 12.034/2009 foi publicada em 30/09/2009. A ADIn 4467 deu entrada no STF em 24/09/2010. A primeira pergunta: por que a demora para interpor a ação direta de inconstitucionalidade? Por que esperar quase um ano? Lembro que a lei entrou em vigor na data da sua publicação. O questionamento da lei poderia ter sido feito a qualquer tempo? Sim, mas em se tratando de PT é sempre bom ficar com o pé atrás: os motivos que fundamentam as decisões da legenda mencionada, em geral, estão apoiados em motivos outros além dos mais altos valores da democracia.
O que transcrevi não tem fundamento como o daquele que cai de para quedas ou aquele de um surfista. O PT já assumiu oficialmente que teme pela abstenção de votantes, notadamente na região nordeste, onde tem ampla vantagem sobre os demais presidenciáveis. Assim, a interposição da ação direta de inconstitucionalidade não tem por verdadeiro motivo garantir o exercício do direito de voto, mas sim garantir a maioria de votos para a legenda petista. Por que a ADIn um ano após? Vai ver que o PT somente se ligou nisso agora, ora pipoca. É isso que fica claro para mim.
“Mas qualquer partido faria isso”, essa é a ética petista: tudo se justifica no que todo mundo faz. Assim a consciência fica limpa. Se você que lê este texto assim pensa em matéria dessa natureza, informo que você precisa rever os seus valores, inclusive os éticos e morais. Você pode estar sofrendo da petralhopatia aguda. Além do mais, quem poderia garantir que todos fariam? Quando existe interesse público, ainda mais como o desse patamar, pendengas particulares não devem e não podem tomar conta da pauta. O PT se mostra cada vez menos democrático, por suas condutas, isso é fato; contudo, evoca valores democráticos para satisfazer as pretensões partidárias. É o tal do lobo em pele de cordeiro.
Atitudes desse tipo se tomam dentro da sua casa, quando estão envolvidos somente os seus interesses, quando a sua conduta não irá atrapalhar ninguém - isso com ressalvas. O PT, sob essa faceta de defensor da democracia, aberto ao diálogo com as FARC, com a Venezuela, Bolívia e com o Irã, fundado em uma falsa diplomacia, em um “pseudo dialoguismo”, paladino da justiça em prol dos terceiros mundistas, vai calcando mentirosos alicerces de sua estrutura. Um dia a casa cai – mais uma vez, e não só a Civil –, e não haverá a quem pedir socorro. Se a casa não cair estaremos diante de uma falaciosa democracia, ou seja, uma ditadura disfarçada.
É assim que acontece na fantasiosa democracia venezuelana. É assim concreta a democracia boliviana. É assim que seguem as pernas da virtual democracia brasileira.
Até mais!
Fala Cabralino...
ResponderExcluirFazia tempo que aqui não entrava, sendo a razão única o esquecimento. E percebo que meus comentários seriam importante fonte de divegência e debate nesse período eleitoal,votador de Dilma que sou.
Não percebo problema na demora para o ajuizamento da ADI. Fato é que a questão só foi percebida esse ano, já que a inclusão do art. 91-A foi só uma das muitas alterações promovidas pela Lei 12.034/09.
Todos os meios para garantir um processo eleitoral sem fraudes são válidos e contam com a minha defesa. No entanto, evitar a fraude deixando grande parte dos eleitores de fora definitivamente não contribui com a democracia. O papel não vale mais que a pessoa.
E por falar em democracia, não posso coadunar com os ataques ao PT nesse ponto. Ora, o partido travestiu-se em algoz da democracia porque fez um governo bom para a maioria e continuará no poder? ou será porque se defendeu dos já tradicionais ataques de loucura da mídia, comuns antes da eleição?
Contrário a democracia são os aliados do Serra, que outrora torturam a Dilma e estão anciosos para voltar ao Poder(dessa vez sem armas).
Muito ainda há para ser dito mas vou ficando por aqui. no proximo texto volto a expor meu ponto de vista!
parabéns pelo blog! abraços!
Dudu